中青在线讯（中国青年报中青在线记者 叶雨婷）在韩春雨的风波逐渐发酵之时，8月8日，韩春雨向非盈利性质粒共享信息库Addgene提交新版的详细实验方法，并补充了数项应当注意的问题

　　中青在线讯（中国青年报中青在线记者 叶雨婷）在韩春雨的风波逐渐发酵之时，8月8日，韩春雨向非盈利性质粒共享信息库Addgene提交新版的详细实验方法，并补充了数项应当注意的问题。

　　中国青年报中青在线记者在Addgene网站中看到，新版实验方法分为细胞培养科学探索事例短视频、质粒/gDNA 共转染、基因组提取三个部分，一些实验细节与其在《自然生物技术》中发表的论文有所不同。

　　据“科学美国人”中文版《环球科学》的微信公众号“科普圈”介绍，新实验步骤有几处改变，其中包括“血清品牌由 Hyclone 变更为 Gibco”，“溶解和稀释质粒及 gDNA 的缓冲液变更为水（pH 8.0）”，“建议在质粒/gDNA共转染的8小时、12小时或24小时后，补转一次gDNA（旧版方法中只提及了24小时）”等内容。

　　此外，韩春雨还在新版实验方法中列出了4项注意事项，其中包括“NgAgo/gDNA 系统对细胞中胞内菌和支原体感染敏感，在实验前要仔细确认所使用的细胞株未被污染或污染已被彻底清除”等细节。

　　8月8日，《自然》杂志网站发表一篇报道，详细记述了多国科学家对于韩春雨的NgAgo的争论。文章指出，来自澳大利亚、西班牙等国的科研人员表示实验不可重复，另有一些科学家表示曾重复出韩春雨的部分实验，但还需进一步确认。

　　记者留意到，在Addgene网站上，一名英国爱丁堡再生医学中心的分子生物学家普然得瓦瑞（Pooran Dewari）发表一篇博客，对此事进行了一次在线调查。截至记者发稿，有9人声称在应用NgAgo系统后观察到了基因剪切迹象，100人声称无法观察到基因剪切，84人表示需要进一步实验；9人声称观察到基因插入迹象，47人声称无法观察到基因插入，137人称还需进一步实验。

　　据悉，5月2日小学科学优质教案，韩春雨这位河北科技大学副教授在国际知名学术期刊《自然-生物技术》上发表文章，并提出一种新的基因编辑手段NgAgo。NgAgo被人认为是对现有的CRISPR技术提出了挑战，有媒体报道时称科学探索事例短视频，这是一个“具有颠覆性的基因编辑技术”小学科学优质教案。但此后不久，该事件陷入持续性争论，多国科学家质疑其基因组编辑结果无法重复。

　　8月2日，《自然-生物技术》发表声明称小学科学优质教案，“已有若干研究者联系本刊科学探索事例短视频，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制科学探索事例短视频。”

　　北京一位不愿透露姓名的生物科学领域专家告诉中国青年报中青在线记者，在《自然-生物技术》得出调查结果之前，谁也不能说韩春雨造假，影响生物科学实验的成功与否有很多原因。“这样的情况还是耐心等杂志的调查结果吧。”

　　对此小学科学优质教案，《中国青年报》曾在8月4日对此次争议进行报道（详见《中国青年报》8月4日06版报道《青年学者引发的国际争论》）小学科学优质教案，面对质疑，韩春雨告诉中国青年报中青在线记者：“不回应就是最好的回应科学探索事例短视频。”